Пояснительная записка к закону об уголовной ответсвенности юридических лиц |
| Статья по теме:
|
Проект закона направлен на создание механизма уголовно-правового противодействия участию юридических лиц в преступной деятельности (преступности юридических лиц) и предусматривает положения, регламентирующие основания уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц, круг субъектов, подлежащих уголовно-правовому воздействию, виды мер уголовно-правового воздействия, основания освобождения от уголовно-правового воздействия, основания возникновения и сроки судимости юридических лиц, а также уголовно-процессуальную форму реализации уголовно-правового воздействия в отношении причастных к преступлению юридических лиц, которые в своей совокупности образуют самостоятельный правовой институт уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц.
Необходимость введения этого института обусловлена следующими правовыми, социально-экономическими и политическими факторами.
Российская Федерация присоединилась к Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности, Конвенции ООН против коррупции и к Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию, которые предусматривают обязанность государств-участников ввести уголовную ответственность юридических лиц за причастность к определенным видам преступлений. Невыполнение Россией рекомендации по введению уголовной ответственности юридических лиц за причастность к преступлениям коррупционной направленности отмечено в отчете ГРЕКО.
Введение института уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц позволит создать эффективную систему противодействия преступлениям, совершенным в интересах юридических лиц либо с использованием финансовых и иных возможностей юридических лиц.
Участие в событии преступления коллективного субъекта, воля которого направлена на достижение преступного результата, значительно повышает общественную опасность деяния, так как организация обладает несоизмеримо большими финансовыми, организационными и иными возможностями для подготовки, совершения и сокрытия преступления, нежели отдельное лицо или даже группа лиц.
Из концепции раздельной деликтоспособности юридических лиц и физических лиц исходит гражданское и административное законодательство. Несмотря на то что по сравнению с гражданско-правовыми деликтами и административными правонарушениями преступления представляют значительно большую социальную опасность, ответственность юридических лиц за причастность к преступлению в российском уголовном законодательстве не предусмотрена. Бремя ответственности в нем полностью возложено на физическое лицо, что представляется не вполне обоснованным.
В настоящее время в том или ином виде институт уголовной ответственности юридических лиц известен национальному правопорядку большинства стран мира с развитой рыночной экономикой, в том числе инкорпорирован в правовые системы ряда бывших республик СССР (Грузия, Молдова, Латвия, Эстония).
Одна из основных причин, по которой данный институт до сих пор не был введен в российское уголовное законодательство, заключается в доктринальном несоответствии классической концепции уголовной ответственности юридических лиц принципам личной виновной ответственности (статьи 5 и 19 УК РФ). Эти положения сформировались еще в советский период в условиях запрета на осуществление предпринимательской деятельности частными субъектами и отсутствия преступности юридических лиц.
Во избежание коренного изменения указанной традиционной доктрины российского уголовного права в основу проекта закона положена альтернативная правовая конструкция, предполагающая отнесение уголовно-правового воздействия в отношении причастных к преступлению юридических лиц не к виду уголовного наказания, а к предусмотренным разделом VI УК РФ иным мерам уголовно-правового характера. Похожий подход был реализован, например, в уголовном законе Латвии. Данный подход предполагает, что юридическое лицо, как и ранее, не может выступать в качестве субъекта преступления, однако будет подвергаться мерам уголовно-правового воздействия за причастность к преступлению, совершенному физическим лицом.
В проекте закона причастность к преступлению определяется как совершение преступления в интересах юридического лица либо использование юридического лица в целях совершения, сокрытия преступления или последствий преступления. При этом причастность будет иметь место лишь в случаях совершения данных преступлений специальным субъектом, в качестве которого предусмотрены физическое лицо, выполняющее в юридическом лице управленческие функции, либо физическое лицо, осуществляющее в нем фактическое руководство. К категории осуществляющих фактическое руководство проектом закона отнесены лица, которые, хотя и не занимали должности в юридическом лице и не действовали от его имени на основании доверенности, однако фактически определяли решения, принимаемые юридическим лицом. Это положение сделает невозможным уклонение от уголовно-правового воздействия компаний, практикующих схемы номинального руководства, при которых лицо, фактически определяющее волю организации, формально-юридически не имеет отношения к его органам управления.
Проект закона предусматривает широкий спектр основных и дополнительных видов мер уголовно-правового воздействия, которые могут быть назначены судом в зависимости от категории преступления, к которому причастно юридическое лицо, тяжести наступившего преступного последствия, характера и степени причастности юридического лица к преступлению, мер, принятых юридическим лицом для предупреждения и пресечения преступления, нейтрализации его негативных последствий, а также данных, характеризующих само юридическое лицо, в том числе его предыдущие судимости, благотворительная и иная общественно полезная деятельность. Учет этих обстоятельств позволит судам назначать меры воздействия, адекватные тяжести содеянного и общественной опасности юридического лица.
В качестве исключительных предусмотрены такие виды мер воздействия, как ликвидация и запрет на осуществление деятельности на территории Российской Федерации, которые могут быть назначены только юридическим лицам, созданным в целях совершения или сокрытия преступления. В случае назначения указанных мер воздействия в целях защиты и восстановления нарушенных преступлением имущественных прав потерпевшего предусматривается право суда признать недействительными сделки, заключенные ликвидируемым юридическим лицом в целях совершения или сокрытия преступления, применив к таким сделкам предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации последствия недействительности ничтожной сделки.
Сходная правовая конструкция известна законодательству многих стран с развитым правовым регулированием экономического оборота. Например, в США суд, установив, что компания учреждена для удовлетворения личных интересов ее учредителей, в том числе для совершения ими противоправного деяния, сокрытия от налогообложения или от взыскания имущества, то есть является своеобразным «продолжением личности» (alter ego) ее учредителя, может признать такую корпорацию фиктивной, отказав ей в защите как юридическому лицу. Эта процедура, называемая «снятием с компании корпоративной вуали» (to pierce the corporate veil), применяется в целях исключения лимитированной (ограниченной) ответственности учредителя за действия учрежденной им фиктивной компании и предполагает переложение бремени ответственности за совершенные от ее имени действия на учредителя. Сделки, заключенные такой компанией, считаются заключенными от имени ее учредителя.
Один из основных недостатков правового регулирования защиты российских добросовестных участников коммерческого оборота от противоправной деятельности подобного рода организаций заключается в том, что, даже установив, что юридическое лицо являлось фиктивным, то есть созданным исключительно в целях совершения, сокрытия или инсценировки преступления, суд, разрешая уголовное дело, не вправе ликвидировать его. Такое юридическое лицо продолжает существовать даже после вынесения физическому лицу, совершившему преступление, обвинительного приговора и пользуется полноценной гражданско-правовой защитой наравне с организациями, обладающими надлежащей юридической личностью.
Признание юридического лица причастным к преступлению на основании приговора суда влечет для него судимость на определенный срок. Учет судимости юридического лица позволит добросовестным участникам коммерческого оборота проявлять большую осмотрительность при выборе контрагента. В том числе это обстоятельство может учитываться органами государственной власти и местного самоуправления при проведении приватизации или размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
Проектом закона предусматривается снятие в отношении юридических лиц с непогашенной судимостью ограничений, связанных с периодичностью проведения проверок юридических лиц органами государственного контроля (надзора), а также органами муниципального контроля. Деятельность таких юридических лиц, осуществляемая ими в сфере, в которой было совершено преступление, будет проверяться раз в год.
В целях установления процессуальной формы реализации уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц проектом закона предусмотрено дополнение Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соответствующими положениями.
При этом процессуальные процедуры, предусмотренные в ходе уголовного проследования юридических лиц за причастность к преступлению, аналогичны процедурам, осуществляемым при уголовном преследовании физических лиц за совершение преступления, и основаны на принципе признания и обеспечения гарантий прав и законных интересов обвиняемых юридических лиц в уголовном судопроизводстве, в том числе неотъемлемого права на защиту, объем которого соизмерим с объемом аналогичного права обвиняемого физического лица.
Обвиняемое юридическое лицо в соответствии с проектом закона будет участвовать в уголовном судопроизводстве в качестве участника со стороны защиты. Права, обязанности и законные интересы от имени этого участника будут реализовываться его представителем.
18.02.2011
Источник: Forbes Russia
Назад в раздел
| Комментарии (0) |
